Les machines à voter ont fait l'objet de vives polémiques durant ces élections présidentielles, les objections les plus couramment formulées étant à la fois d'ordres civique et technologique.

Si les avis ont été si virulents, c’est parce que l’acte de vote est un droit pour lequel nos aïeuls se sont battus durant des siècles, afin que tous les citoyens puissent participer à la vie politique de la cité.

Si ce droit disparaissait, c’est la rue qui déciderait et la violence qui deviendrait maîtresse.

En banlieue comme ailleurs, l'élection de Nicolas Sarkozy a fait l'objet de commentaires très variés, y compris parmi les jeunes. Certains, se montrant très inquiets des projets de Ségolène Royal de parquer les jeunes délinquants dans des centres placés sous la surveillance de l'armée, déclaraient préférer "le karcher de Sarkozy au lance-flammes de Ségolène". D'autres, avertis des origines juives du président, se répandaient en vociférations furieuses teintées d'antisémitisme. Divergences d'opinions donc, mais qui, là plus qu'ailleurs, ont donné lieu à des débordements regrettables.

Le message à porter aux jeunes auteurs de ces désordres est que la violence n'est en aucun cas un mode d'expression valable. La grande leçon qu'ils doivent apprendre est qu'on ne s'affirme pas en niant le système, mais en prenant au contraire sa place dans ce système, et en le faisant évoluer dans un sens jugé favorable au vu de ses propres convictions. La première attitude, stérile, mène à la marginalisation et au désespoir. La seconde, créatrice, doit permettre à tous les membres d'une société d'apporter leur pierre à la construction de l'édifice commun que doit être cette société.

Dans la pratique, quelle devrait être la démarche des jeunes qui, pour l'heure, se montrent rétifs à l'état de droit? S'il faut affirmer sa différence, il convient de le faire non dans la brutalité aveugle, mais dans l'expression énergique d'idées nouvelles, de pistes originales, d'initiatives pour faire évoluer les situations.

La première des priorités pour un jeune doit être de saisir l'opportunité qui lui est offerte en France de tirer parti de l'enseignement obligatoire dispensé (gratuitement) dans les établissements scolaires de la République. Dans tant de pays, la pauvreté condamne à l'ignorance, et le sort d'une personne est scellé dès sa naissance. En France, d'innombrables exemples de réussites personnelles admirables montrent que des origines modestes ne sont nullement un handicap insurmontable, et que le succès est à la portée de toute personne désireuse de faire quelque effort pour s'en sortir.

Des initiatives heureuses (zones franches établies en banlieue, accès réservés à Sciences Po pour des jeunes issus de quartiers défavorisés) ont vu le jour. Il faut se jeter sur ces initiatives, en tirer avantage, et les faire vivre avec passion et enthousiasme. Il faut à tout prix montrer le bien fondé de ces efforts d'ouverture en les transformant en succès, et non apporter du crédit aux contempteurs des banlieues en confirmant leurs jugements par des comportements conformes à leurs descriptions.

De nouvelles tentatives très prometteuses s'annoncent en faveur des jeunes des banlieues, dont la discrimination positive qui a été largement commentée pendant la campagne présidentielle. Là encore, il y a une chance à saisir. Qu'importent les idées préconçues sur tel ou tel candidat ou la sensibilité politique du groupe qui émet une proposition. Il faut essayer !

Les jeunes désireux de bien faire doivent donc d'une part consentir des efforts personnels réels, et d'autre part accepter la main tendue par une société qui ne demandent qu'à les remettre en selle, au grand bénéfice de tous.

Tels sont, à mon sens, les principes d'une posture juste et forte susceptible, à terme, de juguler les difficultés.

Quant au témoignage de cette charmante lycéenne :

Nous, on n'a pas pu voter, alors faut bien qu'on se fasse entendre

répondons lui que les individus se droitisent au fil du temps, et que le dialogue doit donc être tenu non dans les rues, mais dans les familles, avec les parents, grands-parents ou oncles et tantes, qui sont aussi inquiets qu’elle de l’avenir de la jeunesse dans une société qui se paupérise au fil du temps. Elle pourra ainsi développer sa réflexion politique et poursuivre sa propre construction, pour, à sa majorité, voter avec plus de hauteur : l’expression par la violence discrédite et est totalement stérile. Elle montre en outre qu’une partie de la jeunesse n’a pas compris toute la signification du mot « vote ».

Dans tous les cas, cette jeune-fille se trompe de cible : si ses propos sont une revendication pour le droit de vote des lycéens, le nom du nouveau Président de la République ne doit pas être prononcé, mais si en revanche, ses agissements intempestifs sont, comme je le pense, une contestation du résultat des suffrages, ils n’ont aucune légitimité…

Donc appelons au calme et à la raison !